Приветствую Вас, Гость
Главная » 2014 » Январь » 27 » Обзор ножа Bark River Bravo 1 CPM 3V Tiger Stripe
21:59
Обзор ножа Bark River Bravo 1 CPM 3V Tiger Stripe
Миротворец



Настроение в последние несколько дней было дрянь, но я давно заглядывался на этот нож. А тут и появилась возможность приобрести его. Был вечер пятницы, 13 числа, темно, купил почти не рассматривая вживую.








А дальше непостижимым образом плавно произошло маленькое чудо. Разглядев нож и его ножны в тот же вечер, почувствовал пальцами форму конвекса клинка, вдохнул запах кожи и послушав приятный качественный скрип ножен, ощутил прояснение, а утром в субботу – полную бодрость своего духа. Прямо по мастеру Ши-Фу из «Панда Кун-фу»: внутреннее умиротворение, внутреннее умиротворение…








По легенде создавался Bravo 1 как бескомпромиссный нож выживания с учётом рекомендаций спецподразделения американской армии.








В основе клинок фуллтанг толщиной 5,5 миллиметра, длиной 109 мм, массой 250 граммов (измерения моего экземпляра).





Сталь в данном варианте – СPM 3V от американской Crucible, порошковая «ржавейка», при создании которой первоочередной задачей было обеспечение максимальной прочности и стойкости к сколам при неплохой износостойкости и твёрдости.





Состав CPM 3V: С- 0,8%, Cr – 7,5%, Mo – 1,3%, Va – 2,75%

Углерода относительно немного, как у AUS-8, хрома маловато, чтобы не ржавела, но здесь его доля во благо твёрдости, и не последнюю роль для коррозионной стойкости играет и молибден. Так что ржаветь будет в разы менее активно, чем CPM M4, а она у меня на одном из клинков за два года таких признаков не подала (мокрой или грязной конечно никогда не оставлял). Так что ржавучесть у CPM 3V не более, чем у D2.
Но всё же коррозионная стойкость CPM 3V была для меня второстепенной для выбора как альтернативы базовой стали А2.
Первичной была высокая ударная вязкость, одна из самых высоких. Хотя термин «ударная вязкость» не вполне отражает англоязычный термин «toughness», это всё равно что приравнять «внешний вид» и «дизайн».
Я бы сказал, что - это прочность, ударопрочность, а самое верное отражение сути было бы «крепкость» (но не «крепость», как у спиртных напитков).
Так вот, по крепкости CPM 3V незначительно превосходит только сталь S7, но она в несколько раз уступает по износостойкости и весьма «ржавучая». То же касается и CPM 1V – по износостойкости не конкурент, хотя крепкость выше; есть ещё загадочная Н13, но это и вовсе какая-то конструкционная сталь, в ней совсем мало углерода, так что для ножей непригодна.
Масса порошковых сталей превосходят CPM 3V по износостойкости и твёрдости, но ни одна из них не сравнится в крепкости.
Кому лень смотреть даташиты Crucible, для ориентира сообщаю, что CPM 3V втрое превосходит D2 по крепкости и в на 20-30% – по износостойкости. Да, в твёрдости ей пожалуй уступит, хотя и калится до 62 HRC, оптимум – 58-60 единиц. Тем не менее мой экземпляр оставляет царапины на стекле, и хочу думать, что имеет твёрдость в 60 HRC.





Как известно Bark River представляет собой небольшую мануфактуру, где с минимальной механизацией произведён и данный нож, большое внимание уделяется технологически сложной термообработке, в процесс которой вовлечены несколько сторонних фирм. В дальнейшем при случае проверю результат на своём ноже.
Вариантов сталей у Bark River немного, зато с полсотни вариантов расцветок и минимум три вида материалов рукояти.
При всём богатстве доступного выбора другой альтернативы у меня не оказалось, но я очень порадовался расцветке рукояти – чёрно-оранжевые полосы, проявленные анатомическим рельефом. Очень даже гармонирует с цветом ножен. Как пишут, рукоять не приклёпана, а прикручена двумя парами болтов и гаек, которые потом сошлифованы. Перед монтажом плоскости половинок рукоятей намазывают чем-то вроде эпоксидной композиции, так что крепёж должен быть намертво, но это проверять не буду.








Длина рукояти – 123 мм, высота посередине – 27 мм, высота под указательным пальцем при прямом хвате - 23, толщина наибольшая (также посередине) – 23 мм, толщина наименьшая – 18,5 мм (в передней части рукояти, а между заклёпкой и темлячным отверстием толщина рукояти – 19,5 мм).
При этом благодаря контрастной слоёной структуре проявляются «тигровые полосы», и можно визуально понимать при виде сбоку, где рукоять толще, а где – тоньше.
Внутренний диаметр темлячной трубки – 4,5 мм.
В мою средних размеров руку легла комфортно, однако ощущается расчёт производителя на крупную ладонь. Рукоять полирована, гладкая, будучи мокрой или жирной наверняка заскользит. Плюс в том, что не намнёт и не натрёт ладонь при длительной силовой работе.





Оказалось, горбик с насечкой не для того, чтобы упирать в него большой палец – при строгании производитель рекомендует положить большой палец на обух клинка за насечкой.








Зачем тогда горбик с насечкой – подчёркивать звание военного тактического ножа? Травмоопасный упор? Наверное. А кому не нравится – есть варианты без этого «упора», а ещё с фальшлезвием у кончика, а ещё (кому мало) – модификация 1.5 с клинком подлиннее, и Bravo 2 (клинок – мало не покажется). Правда, на наших территориях встречаются редко.
Баланс немного в рукоять, то есть точка баланса находится не чётко под указательным пальцем, а чуть ближе к среднему, примерно так происходит перевес рукояти или клинка.








Клинок – красота! От обуха оставлен небольшой участок постоянной толщины, потом идёт относительно плоский спуск, который примерно со второй половины по направлению к режущей кромке переходит в конвекс (линзу). Конвекс создан умело – пологий на участке клинка от рукояти и более дугообразный ближе к кончику, что способствует резучести на прямом участке РК и прочности кончика. В общем, геометрия такая, что хоть люки танков открывай.








А хоть дерево строгай – легко вгрызается в сухой сосновый брусок. Если ему позволить, то не стружка будет сниматься – кусками пооткалывается древесина, я пробовал. Нож построгал и увесистый старый плинтус, покрытый несколькими слоями краски, со следами замазки и штукатурки, сделав из него кол. Притупилась заводская заточка, но РК не заблестела. До сбривания на весу волос на затылке поправил РК походной точилкой: сначала алмаз 25 микрон, затем стороной на основе синтетических сапфиров. Хотя клинок и конвекс, но подводы к РК имеются, угол около 35-40 градусов, за 2-3 сантиметра у кончика – явно под все 50 градусов.





Линия РК только на глаз кажется прямой, на всём протяжении она образует дугу большого радиуса, на второй трети к кончику приобретает очевидную дугу.








Также и линия обуха – на самом деле лёгкий дроп-пойнт, а не прямая.





Ножны, судя по имеющейся информации, являются третьим вариантом. Первый вариант считается самым удачным и гармоничным, его вроде и сейчас возможно заказать с доплатой. Основное отличие первого варианта от моего – застёжка с кнопкой представляет собой продолжение и одно целое куска кожи с внутренней стороны ножен, у моих – хлястик изготовлен отдельно и вшит между двумя пластами кожи.








Второй вариант меньше по наружным размерам (ширине), главное визуальное отличие – один ряд прострочки, а не два, также глубокий вырез ременной петли перед местом её крепления собственно к ножнам – ширина кожа в этом месту около двух сантиметров. Ременная петля в верхней части не одно целое, а разрезана и сшита с использованием кожаной проставки. Таких ножен в руках не держал, но именно из-за выреза нет достаточной жёсткости подвеса, масса ножа как бы скручивает ножны на поясе, и знающие люди рекомендуют именно первый вариант.
Что ж, третий тоже вполне годный: толстая кожа хорошей выделки, надёжная сплошная ременная петля, по высоте которой влезет ремень любой ширины (кроме того, что используют штангисты), двойная прострочка и заклёпки, явно ручная обработка по периметру.
Мне остались непонятными лёгкая неравномерность вырезов ременной петли и явный косяк – криво закреплена кнопка на хлястике, фиксирующем нож в ножнах.








Если присмотреться и поковыряться, нашлись ещё огрехи – слегка запоздалый переход в конвекс на левой стороне напротив начала «взлёта» РК








- неуместная острота уголков насечек с правой стороны, лохматящая изнанку кожи ножен, при этом с противоположной стороны есть незначительное их скругление








- недочищенная изнутри темлячная трубка и маленькая тёмная точка на металле у окончания рукояти снизу.











В общем, вы поняли, как я могу придираться к недешёвому изделию.
Но знаете что? Все эти огрехи ничтожны и язык не поворачивается назвать их косяками. Мною они восприняты безо всяких внутренних уговоров и оправданий как артефакты ручной работы умелых, а главное – любящих свою работу мастеров. В общем, это первый мой нож, о котором могу сказать – в нём есть частичка души, он какой-то живой, человеческий.
Крупный, уверенный, тяжёлый, сокрушающий и пробивной, ультимативно прочный, надёжный и неубиваемый, гармоничный в своих классических обводах, одновременно яркий – такими ощущениями проникаешься при общении с Bravo 1.
Bravo 1 принёс покой в мою ножеманскую душу и ей сейчас ничего не хочется. Надолго ли?


=======================================================

Все фотографии в оригинальном качестве в одном архиве - скачать

=======================================================



Категория: Ножи | Просмотров: 8518 | Добавил: alchemist | Теги: Ножа, 3V, CPM, Bark, обзор, river, bravo
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]